Al evaluar los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” de la ONU, mi grupo de expertos, el Copenhagen Consensus, ha pedido a 60 equipos de economistas del más alto nivel, incluidos varios premios Nobel, que evaluaran los costos y beneficios económicos, sociales y medioambientales de los objetivos, para que podamos elegir los mejores.
Esto es lo que debemos hacer en relación con el medio ambiente.
Esto es lo que debemos hacer en relación con el medio ambiente.
La contaminación del aire interior a menudo se pasa por alto, pero de hecho es el problema ambiental más mortífero del mundo. Mata a 4,3 millones de personas cada año, principalmente porque 2.800 millones de personas todavía usan leña, estiércol y carbón para cocinar y calentarse, respirando aire contaminado dentro de sus hogares todos los días.
Una manera eficaz de abordar este problema es proporcionarles al 30% de los 2.800 millones de personas cocinas mejoradas, que disipan el humo hacia el exterior a través de chimeneas y conductos de ventilación. Esto salvará casi 400.000 vidas cada año.
El costo será de unos US$11.000 millones anuales, pero la inversión reportará beneficios económicos, sociales y ambientales que ascienden a US$161.000 millones anuales. En otras palabras, cada dólar gastado aportará US$10 de beneficio, es decir que se trata de un objetivo fenomenal.
Se han sugerido muchas metas para mejorar la biodiversidad, y los expertos destacan la necesidad de...
Detener la pérdida de arrecifes de coral como un objetivo muy eficaz. Los arrecifes de coral actúan como criaderos de peces y recursos pesqueros y albergan un gran número de especies. Al mismo tiempo, atraen visitantes y generan ingresos por turismo.
Reducir las pérdidas mundiales de corales en un 50% costaría unos US$3.000 millones al año, pero es probable que los beneficios totales asciendan por lo menos a US$72.000 millones, es decir, unos 24 dólares por cada dólar invertido. El presidente colombiano Juan Manuel Santos se refirió a esta investigación repetidamente cuando creó una nueva reserva marina alrededor de Malpelo (Colombia).
El cambio climático, por supuesto, también ocupa un lugar destacado en la agenda. La investigación sobre los objetivos del cambio climático muestra que la inversión en el desarrollo de una mejor tecnología energética es un objetivo eficaz. Centrarse en la investigación y el desarrollo de tecnologías energéticas puede ayudar a crear soluciones de energías verdes que sean lo suficientemente eficaces para hacer frente a los combustibles fósiles en el mercado. Esto podría financiarse con un impuesto al carbono que aumente lentamente (dando a las empresas un incentivo para reducir las emisiones pero no diciéndoles cómo hacerlo).
En total, esta solución evitaría 11 dólares de daños climáticos por cada dólar gastado.
Energias Renovables. Otro objetivo climático muy importante: duplicar la proporción de energía renovable en la matriz energética mundial.
Si bien aportará muchos beneficios -proporcionará energía y combatirá el cambio climático por un valor de 415.000 millones de dólares anuales- también tiene un costo muy elevado de 514.000 millones de dólares anuales. Desafortunadamente, esta solución reportará menos de un dólar por cada dólar gastado, porque las tecnologías son todavía inmaduras e intermitentes.
Otro gran objetivo sería eliminar gradualmente los subsidios a los combustibles fósiles. El mundo gasta más de US$500.000 millones en esos subsidios, casi exclusivamente en los países en desarrollo. Esto agota los ya recortados presupuestos de recursos que podrían utilizarse para proporcionar servicios de salud y educación, al tiempo que se fomentan mayores emisiones de dióxido de carbono. Además, los subsidios a la gasolina ayudan en su mayoría a la gente rica, porque son ellos los que pueden pagar los automóviles.
Los economistas estiman que la eliminación paulatina de los subsidios a los combustibles fósiles reportaría beneficios 15 veces mayores que el costo (aún se necesitará ayudar a los más vulnerables para acceder a la energía), aliviando la tensión de los presupuestos gubernamentales, y reduciendo al mismo tiempo las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático.
No deberíamos escoger metas porque suenan bien, tienen los animales más tiernos en su imagen o están apoyadas por los grupos de presión más poderosos, mejor elijamos aquellas que ofrezcan los mayores beneficios por cada dólar gastado.
Bjorn Lomborg. Artículo publicado, el día de la Tierra (22-04-2018) en Estrategia y Negocios
No hay comentarios:
Publicar un comentario